派普斯的观点：“俄国总是可以证明，需要以新的征服来保护旧的土地”非常精辟，可以贯穿俄国的历史主线，很好地诠释了其扩张主义的由来。俄国的扩张主义有许多内在因素，其中土地的因素或许最为关键。在俄国的历史上，农业始终处于边缘地位，土地无法成为国家财富的主要来源，仅仅用来维持基本生计而已。这样的农业体制极其不经济，但在俄国，人们对此早已习惯，甚至不想改变。这篇文章将从俄国的经济模式、土地制度和人文传统三方面，探究俄国扩张主义的根源。在派普斯看来，俄国的扩张主义是由经济模式所决定的。几乎在整个19世纪，俄国农民所使用的基本农具是一种名为“索哈”的原始耕犁，这种犁的最大入土深度只有10厘米，仅能将土壤划开而不能发挥翻地的作用，其优点是只需要很小的牵引力，而速度是一般耕犁的十倍。俄国的基本作物是黑麦，之所以选择黑麦是因为它对北方气候和贫瘠土壤的耐受性和适应性较好。

　　从16世纪至19世纪，俄国农民普遍采用三圃制进行耕种，这种耕种方式要求1/3的土地保持休耕状态以恢复肥力。这样的农业体制导致俄国经济无法快速发展，无法为国家提供足够的财富，也无法满足人民对于财富和物质生活的需求，因此俄国不得不依靠扩张来获取更多的财富和土地。土地制度也是导致俄国扩张的重要因素。在俄国的历史上，土地一直是贵族的私有财产，而农民则只是土地的使用者。贵族们拥有大量的土地和封建特权，在政治和经济上掌握着很大的权力。这种土地制度导致了贫富差距的加剧，也限制了农民的生产力和创造力。此外，土地制度还影响了俄国的社会结构，使得贵族阶层十分强大，而农民和工人则很弱势。因此，俄国政府需要通过扩张来改变社会结构，让国家变得更加强大。人文传统也是俄国扩张的重要原因。在俄国的历史中，扩张被视为国家的任务和责任，这与俄国人的传统观念有关。

　　俄国人有着强烈的民族意识和爱国主义精神，他们认为俄国是一个伟大而强大的国家，应该在世界上占据更加重要的地位。在这种思想的影响下，俄国政府不断地扩张领土，为国家争取更多的利益和资源。此外，俄国人还有着强烈的权威主义和中央集权的思想，他们认为国家需要强大的领导力和中央统一的指挥，这也促使俄国政府不断地扩张。尽管俄国的扩张速度很快，但土地并不等于生产力。在俄国的历史上，农业始终处于边缘地位，土地无法成为国家财富的主要来源，仅仅用来维持基本生计而已。俄国的扩张主义源于经济模式、土地制度和人文传统等多重因素，这些因素相互交织，影响着俄国的历史进程。然而，俄国的扩张主义也带来了许多负面的影响，比如加剧了贫富差距、削弱了农民的生产力、限制了社会发展等。因此，在俄国的历史中，扩张主义也面临着许多挑战，需要不断地反思和改进。总之，俄国的扩张主义源于经济模式、土地制度和人文传统等多重因素。

　　尽管扩张带来了一定的好处，但也存在许多负面的影响和问题。因此，我们需要反思和改进俄国的扩张主义，让它更好地为俄国的发展和人民的利益服务。同时，我们也需要更深入地了解俄国的历史和文化，加强中俄之间的交流与合作，为俄国的发展和全球的和平稳定做出贡献。俄罗斯的扩张问题与制度问题密不可分。在17世纪中叶，俄罗斯已成为世界上最大的国家，沙皇所拥有的财产以史无前例的速度增长。然而，这样的扩张也带来了不少问题。由于大部分领土被原始森林所覆盖且人口稀少，莫斯科公国的贫穷和有限的机动能力得到了解释。同时，俄罗斯北方的土壤贫瘠，歉收常见，农耕时间也短，这促使俄国农民更愿意开拓新土地。然而，这种扩张行为也引发了政治制度上的问题。与西方封建制度不同，俄国从莫斯科公国到沙俄，都采用了完全不同的方式，尤其是没有私有制的概念，大公和后来的沙皇拥有一切，这就导致俄罗斯在价值观层面始终无法走向真正文明。

　　叶卡捷琳娜二世的时代被认为是转折点，虽然她曾鼓励媒体发展，提倡启蒙思想，但在1789年法国大革命后，她为了维护自身统治，开始论和思想。由于扩张是首要任务，沙俄政府长达数个世纪里没有给公务人员发薪水，允许他们运用权力养活自己，这无疑是公开鼓励，也让权力彻底失控。官员的高度腐败，自然会使得民众缺少发展空间。因此，制度层面存在的许多根深蒂固的问题都与扩张思维有关。例如，腐败问题，行政机构缺少经费，导致沙俄政府甚至在长达数个世纪里没有给公务人员发薪水，允许他们运用权力养活自己，这无疑是公开鼓励。总的来说，俄罗斯的扩张问题与制度问题是密不可分的。虽然扩张让俄罗斯成为世界上最大的国家之一，但它也带来了很多问题，这些问题都源于政治制度的缺陷。因此，应该从制度入手，解决腐败问题，使政治稳定，才能让俄罗斯真正成为一个文明的国家。

　　俄国历史中存在着一个共识：在这个国家中，个体农业和私营经济无法实现大规模发展，无法形成真正的市民阶层和中产阶级，因为俄国人民需要与政府合作才能获得财富。这一现象导致富人阶层没有真正的政治立场，也无法推动社会变革。即使在彼得一世和叶卡捷琳娜二世的改革时期，俄国工业革命只不过是西方技术和奴隶制的结合，而所有公共机构和社会生活的表达都落入官僚阶层的管理之中，被政治化和管制。由此可见，俄罗斯统治者从不愿意将任何政治权力让给自己的臣民。在俄国历史上，个体农业和私营经济一直无法取得大规模发展。不像西欧那样形成真正的市民阶层和中产阶级。这引发了一个问题：为什么个体农业和私营经济在俄国无法蓬勃发展？派普斯在他的著作中指出，俄国人民的共识是，想要获得财富唯一的方式就是与政府合作。这导致了富人阶层缺乏真正的政治立场，无法推动社会变革。

　　即使在彼得一世和叶卡捷琳娜二世的改革时期，俄国的工业革命也只是西方技术和奴隶制的结合。同时，所有的公共机构和社会生活表达都落入官僚阶层的管理之中，成为政治化和管制的对象。因此，俄罗斯的统治者从不愿意将任何政治权力让给臣民，这也是俄罗斯历史上一个贯穿始终的结论。从历史的角度来看，俄国的个体农业和私营经济无法实现大规模发展并不奇怪。俄国人民很早就认识到，要在这个国家中获得财富只能与政府合作。这种合作关系使得富人阶层无法形成真正的政治立场，因为他们依赖政府的支持来获取财富和地位。这导致了他们放弃了推动社会变革的可能性。彼得一世和叶卡捷琳娜二世的改革虽然引入了西方技术，但仍然以奴隶制为基础，而公共机构和社会生活的表达都落入官僚阶层的管理之中。这种政治化和管制的现象在俄国历史上一直存在。因此，俄罗斯的统治者从不愿意将任何政治权力让给臣民。

　　这种态度在俄国历史上反复出现，使得俄罗斯无法形成真正的市民阶层和中产阶级。派普斯对此提出了一个深刻的观点：“一边呼唤俄国人民的公共情感，一边又否认他们在面对强大的国家时有任何法律或政治上的保障，这显然是矛盾的。”俄国历史上的统治者总是以自己的权力为中心，不愿意与臣民分享政治权力。这种态度成为俄罗斯历史上的一个重要特征。总的来说，俄国历史中个体农业和私营经济无法大规模发展的原因在于俄罗斯人民的共识：要获得财富就必须与政府合作。这使得富人阶层缺乏真正的政治立场，无法推动社会变革。即使在彼得一世和叶卡捷琳娜二世的改革时期，俄国工业革命也只不过是西方技术和奴隶制的结合。公共机构和社会生活的表达都落入官僚阶层的管理之中，受到政治化和管制。因此，俄罗斯的统治者从不愿意将任何政治权力让给臣民。这一问题一直存在于俄国历史中，成为俄罗斯无法形成真正的市民阶层和中产阶级的一个重要原因。

　　最后，我们不禁要思考，俄罗斯的个体农业和私营经济在今天的发展中是否还存在同样的问题？是否仍然受到政府合作的限制？如果是，那么俄罗斯的经济发展是否能够持续增长？如何解决这一问题，让个体农业和私营经济真正实现大规模发展，从而推动俄罗斯社会的变革和进步？这些问题需要我们深入思考和探讨。

上一篇: 二战德国最年轻的上校屠杀180名美军战俘晚年下场凄惨

下一篇: 业务单证员